Hoy nos hemos despertado con una noticia bastante interesante: CentOS une su distribución bajo el paraguas de RedHat para crear una plataforma común donde dar énfasis a las necesidades que tienen los proyectos de software libre incluidos en ambas distribuciones.
Los que conocemos las distintas distribuciones de Linux, seguramente hemos visto ese diagrama en el que, a partir de unas distribuciones principales: RedHat, Debian, Slackware, Gentoo, etc. han ido surgiendo otras que se han hecho bastante famosas y han continuado su desarrollo de forma independiente a la rama principal. Es el caso de Ubuntu que, partiendo de una Debian, continuó su desarrollo de forma independiente y también es el caso de CentOS que, partiendo de una RedHat siguió evolucionando de forma paralela a la rama original llegando a entenderse como una distribución propia y totalmente independiente de la rama principal.
Siempre hemos conocido el punto de vista de una distribución «nueva basada en una ya existente«, pero pocas veces hemos visto el caso contrario: una distribución que vuelve a unirse a la rama principal, lo que podría sentar precedentes en una idea que rondaba algunas conversaciones sobre la posibilidad de unificar las pequeñas y rápias distribuciones en unas pocas «meta-distribuciones».
Cuando Microsoft se hizo con Skype, una de las dudas que teníamos era si continuaría con la política de permitir que Skype pudiera encontrarse en todos los dispositivos o pasaría a ser compatible únicamente con Windows, Windows Phone y por herencia, el mercado Apple.
Parece ser que nos equivocamos ante tan mala idea predicción porque no solo han actualizado todas las plataformas (incluido Linux) si no que también han sacado una versión para la nueva consola Playstation Portable (PSP Vita) que permitiría realizar llamadas y videoconferencia utilizando la cámara integrada de esta consola.
Así que, actualmente Skype se encuentra en prácticamente todas las plataformas (una envidia de cualquier empresa que desarrolle softphones):
Por lo que, pese a la ironía de la situación y tomando como «literal» el concepto, Skype es actualmente el sistema de VoIP más «compatible» de todos los existentes, lo que significa justamente eso… y un bravo en todos los aspectos a los desarrolladores de Skype que, pese al esfuerzo de las empresas por hacer sistemas operativos, librerías y licencias de desarrollo cerradas, incompatibles con todo… Skype ha sabido desenvolverse en todo este sistema burocrático, empresarial y crear un sistema que nos permite, por ejemplo, mantener una videoconferencia entre un niño con su consola en España y su padre en una televisión en Japón (temas de ancho de banda, aparte).
Mucho se habla de las bondades del IPV6, de que cuando este sistema se aplique globalmente, el proveedor nos ofrecerá no una dirección IP si no un rango de 16 millones de IP externas:
IPv6 permite actualmente que cada persona en la tierra tenga asignada varios millones de IPs, ya que puede implementarse con 2128 (3.4×1038 hosts direccionables). La ventaja con respecto a la dirección IPv4 es obvia en cuanto a su capacidad de direccionamiento. Vía Wikipedia.
No obstante es complicado encontrar un paso a paso básico para que una persona, en su ajetreo diario, encuentre el tiempo necesario para aprender cómo funciona esto del IPv6 y más importante aún, cómo configurarlo de una forma fácil y rápida.
Para ello, para estas personas que tienen curiosidad y quieren empezar a trabajar con IPv6 o simplemente probarlo, vamos a explicarlo a continuación:
Mucho se habla de las bondades del IPV6, de que cuando este sistema se aplique globalmente, el proveedor nos ofrecerá no una dirección IP si no un rango de 16 millones de IP externas:
IPv6 permite actualmente que cada persona en la tierra tenga asignada varios millones de IPs, ya que puede implementarse con 2128 (3.4×1038 hosts direccionables). La ventaja con respecto a la dirección IPv4 es obvia en cuanto a su capacidad de direccionamiento. Vía Wikipedia.
No obstante es complicado encontrar un paso a paso básico para que una persona, en su ajetreo diario, encuentre el tiempo necesario para aprender cómo funciona esto del IPv6 y más importante aún, cómo configurarlo de una forma fácil y rápida.
Para ello, para estas personas que tienen curiosidad y quieren empezar a trabajar con IPv6 o simplemente probarlo, vamos a explicarlo a continuación:
Ya anunciamos hace poco, que el softphone gratuito Blink de AG-Projects pronto sería desarrollado compatible con Windows y Linux, pues bien, ya está disponible en su página web.
Como aspectos positivos, destacar que siguen teniendo las mismas características que en su versión MacOS X, y que han utilizado interfaces gráficas QT lo que lo hace compatible con nuestro entorno gráfico en Linux y Windows (ambos, compatibles con estas librerías gráficas).
Ya comentamos que este softphone será compatible con cualquier proveedor SIP, Asterisk o sistema basado en OpenSER (Kamailio o OpenSIPS) pero como aún está en versión beta, deberemos utilizar una cuenta creada en SIP2SIP.info para poder utilizarlo.
Pese a haber estado más de 10 años intensamente relacionado con el mundo Asterisk, a través de la empresa «Sokol & Associated» que justo hace 3 años fue adquirida por Digium y pasaron de ser consultores independientes y organizadores de la Astricon, a trabajar en distintos puestos de Digium (coordinadores de la comunidad, desarrolladores, director de productos, etc.) y ahora se embarca en un proyecto que está pasando por horas bajas: Fedora, que necesita un poco de aire fresco si desea innovar y ser una distribución que ofrezca algo diferente a otras y seguramente Jared Smith pueda traer algo de esto.
Los profesionales, en lugar de apostar por Fedora prefieren la seguridad de un sistema operativo con soporte como RedHat, y los usuarios que buscan una distribución parecida pero libre, suelen decantarse por otras CentOS, Mandriva o Ubuntu, por lo que Fedora, pese a ser una de las mejores y más sólidas distribuciones de Linux, llevaba algún tiempo en un silencio sospechoso, pero la incorporación de Jared seguro que será una buena señal.
Desde Sinologic le deseamos lo mejor y esperamos que aunque ahora esté ocupado con otros menesteres, pueda seguir dentro de la comunidad Asterisk y aportando su granito de arena que siempre ha sido importante.
Hace poco más de un año, en este blog hablamos sobre una aplicación que había desarrollado Digium, una especie deDialApplet descafeinado y además, exclusivamente para Windows.
El lanzamiento de ADA (Asterisk Desktop Assistant) me sorprendió bastante por varios motivos:
– Conociendo a los desarrolladores de Digium, me extrañaba que crearan un software exclusivamente para Windows.
– Aunque los negocios son los negocios, una aplicación tan «sencilla» de desarrollar bien podrían haberla publicado con alguna licencia libre.
– Teniendo tantas alternativas de mucha más calidad y experiencia, lanzar una aplicación de este tipo sin un valor añadido extra era simplemente «arriesgado».
Por estos motivos decidí no prestarle más atención, … hasta hace unos días.
Leyendo en la lista de Asterisk-DEV, me enteré que el proyecto murió un mes después del anuncio (sin comentarios) y como Digium no tiene desarrolladores que desarrollen para Windows, o los que tiene, ya están ocupados con otros proyectos, simplemente lo dejaron ahí, y el producto quedó sin soporte, sin actualizaciones, sin nada, el ciclo se cerró y fin del producto.
Un año después algunos usuarios se preguntan: Ese software que nadie quiere, ¿no se puede liberar y que otros desarrolladores que lo deseen puedan continuar con el proyecto para crearse sus propias actualizaciones y mejoras? ¿es tan triste el software comercial que cuando se queda sin desarrolladores, arrastra a todos sus usuarios tras él?
Muchas empresas apuestan por software comercial porque tiene tras de sí a una o varias empresas que les dán soporte, actualizaciones, mantenimiento, etc… (algo que por otra parte también lo tiene el software libre, pero bueno) ¿qué ocurre cuando el producto ya no es rentable? ¿cuando requiere más inversión que el beneficio que se va a obtener de él? ¿no es el mejor momento para «liberar» ese software y que sea la propia empresa u otra, si lo desea, quien continúe con el desarrollo antes de darlo por muerto?
Personalmente considero que el software libre es uno de los caminos que nos permiten evolucionar, quizá no sea tan económicamente rentable desde el punto de vista «licencias = $$$$«, pero por suerte hay empresas que apuestan por este tipo de software y demuestran día a día que el software, aún siendo libre, puede ser rentable y no tiene porqué morir jamás mientras haya alguien en algún lugar del mundo que esté dispuesto a continuar programando.
En la web Linux.com, Brian Proffitt ha hecho público un estudio de implantación de software libre en todo el mundo y según los datos recogidos Europa es el continente con la adopción más completa con países como Francia con un 67% de los usuarios que admiten utilizar software libre, un 60,6% en Alemania (gracias sobre todo a empresas como SUSE), y un 41% en el Reino Unido. En EEUU, la adopción es del 56% mientras que en China es del 72,6%.
Cifras que vienen a demostrar que el software libre no es una opción, si no una necesidad.
El principal motivo por el que muchas empresas escojen software libre es por su bajo coste.
Como nota curiosa:
En Alemania,
El 64% de las empresas usan Linux.
El 63% utilizan Apache como servidor web.
En Francia,
El 70% de las empresas usan Linux.
El 73% utilizan Apache como servidor web.
Este estudio se realizó a 1500 profesionales que trabajan en el mundo de la Informática y las telecomunicaciones entre los que se encuentran empresarios, comerciales, técnicos y programadores.
Lástima que no tengamos datos de España ni de Latinoamérica.
En ocasiones, dos palabras cuyo significado se parecen, a menudo es utilizado por distintas personas como si fueran sinónimos, lo que puede llevar a dos posibles interpretaciones: Que habla de algo que no es, o que no tiene ni idea. Esto es lo que a veces pienso cuando leo algunas noticias y artículos, publicidad variada y abundante por no tildarla de SPAM-consentido.
En este artículo voy a referirme principalmente a dos conceptos que se parecen, pero no son lo mismo y la diferencia puede llegar a ser realmente abrumadora e incluso, viéndolo desde un punto de vista objetivo, casi insultante.
GUI son unas siglas que vienen a significar Graphical User Interface (o en español: Interfaz gráfica para el usuario). FRONT-END es un término inglés que viene a señalar un «frontal» para utilizar una aplicación final «fín«.
Estos dos conceptos son muy parecidos, y de hecho, cualquiera sin experiencia pensaría que es lo mismo (siempre y cuando haya utilizado alguna vez ambos términos) pero nada más lejos de la realidad y para mostrarlo pondré un ejemplo bastante curioso y didáctico para el que no lo conozca:
Cuando una persona instala Debian por primera vez, una de las primeras cosas que aprende, es que los paquetes donde se encuentran las aplicaciones, utilidades, librerías y todo, viene en archivos con extensión .deb la forma de instalar dichos paquetes (archivos paquetizadores) se hace SIEMPRE mediante una aplicación llamada dpkg. (des-packager) y mediante esta herramienta con una serie de parámetros, descomprimirá el paquete .deb y colocará cada archivo en el directorio donde debe estar.
Con un simple vistazo a la herramienta dpkg podemos ver estos parámetros (he puesto la letra muy pequeña para que ocupe lo mínimo posible).
Click para ampliar
Se podría decir que trabajar con esta aplicación puede llegar a ser algo tedioso cuando para instalar un paquete, antes debemos instalar otros, y para instalar estos otros, antes hay que instalar otros… un usuario novato puede llegar a perder la paciencia.
Para ello, se inventó una aplicación front-end llamada dselect. Esta aplicación tenía como objetivo facilitar el uso de la herramienta dpkg a los usuarios de manera que se simplificara su utilización y no tuvieran que estar peleándose con los distintos parámetros, a la vez que se automatizaba la búsqueda e instalación de dependencias (de manera que solo había que indicar qué paquete querías instalar y él instalaba sólo y automáticamente todos los paquetes que eran necesarios tener instalado previamente). El front-end en el fondo hace uso de la aplicación final: dpkg y sólo utiliza unos pocos parámetros.
El comando dselect para muchos se convirtió en una bendición, para otros… en un doble suplicio. Como se solía decir, a veces era más difícil aprender a utilizar el front-end que la propia aplicación ‘end’.
Click para ampliar
La herramienta dselect fue rechazada por gran parte de los usuarios de Debian por ser un front-end al que le faltaba una característica esencial: la aplicación Front-end debe ser INTUITIVA(Dellat.mediev.intuitĭo). Así que, como este front-end no terminó de satisfacer a los usuarios de Debian, se creó una herramienta nueva: apt-get que, no únicamente era mucho más sencilla de utilizar, si no que realmente eran tan útil, fácil y rápida de aprender que hoy día es la herramienta por excelencia que todo usuario de Debian conoce a la perfección.
Click para ampliar
Por ahora tenemos que dpkg es la herramienta principal y apt-get un front-end del dpkg que facilita la instalación de paquetes.
Como aún así, el apt-get puede llegar a ser difícil de utilizar para alguien nuevo, se crearon otras herramientas: aptitude y una GUI llamada synaptic.
Si uno se fija en las opciones de synaptic, puede ver que están TODAS y cada una de las opciones de la herramienta apt-get (NO una simplificación de los parámetros del apt-get).
Click para ampliar
Bien, después de este rollo, ¿que intento sacar en claro?
– Una GUI es una transformación de una aplicación a un entorno gráfico. – Un Front-End es una simplificación para facilitar el uso de una aplicación. Un requisito de los Front-End es que deben ser INTUITIVOS.
Ahora una reflexión:
– Cuando un cliente dice que quiere una GUI, realmente quiere un Front-End?, un Front-End no tiene porqué ser gráfico, simplemente debe ser más sencillo, intuitivo para no tener que esforzarse en aprender todos los parámetros de la aplicación final.
– Un Front-end no suele incluir todas las ventajas que la aplicación final por lo tanto, su uso generalmente está limitado.
¿Eso significa que si alguien utiliza un Front-End no puede hacer lo mismo que alguien que utilice una aplicación final?
– No, si alguien utiliza una aplicación final de forma tan simple que hasta lo podría hacer con un Front-end.
– Si, si alguien utiliza la aplicación final para hacer cosas complejas y más profesionales y no simplemente a nivel ‘usuario’.
¿Qué pasa si alguien no sabe manejar una herramienta Front-end?
– No pasa nada, solo que si esa persona no sabe manejar una herramienta intuitiva, imaginate algo más complicado.
¿Qué pasa si alguien quiere hacer cosas complejas con un Front-end?
– Pues, evidentemente hay cosas que el front-end no podrá hacer y tendrá que utilizar la aplicación final.
Así que, chicos, chicas, espero que hayais entendido la diferencia entre GUI y FRONT-END a partir de ahora hablemos con propiedad conociendo la diferencia. 😀
Si sois de los usuarios/administradores que utilizais SSH para conectaros con otros sistemas, os ocurrirá a menudo que ciertos sistemas al no escribir durante algún tiempo (1, 2, 5, 10, … minutos) la conexión se cae y hay que volver a conectar habiendo perdido la información que ha ocurrido desde que se desconectó hasta que se vuelva a conectar.
Este «truco» es ultra-conocido por cualquier administrador de sistemas, pero cuando llevo algún tiempo sin hacerlo, siempre se me olvida cómo era y me toca buscar de nuevo, así que escribiéndolo aquí, seguro que lo encuentro más fácilmente. 😉
La idea consiste en que el servidor obligue al cliente a enviar un paquete para mantener la conexión abierta (lo que se conoce normalmente como keep-alive -mantén-vivo-) y se configura en el servidor SSH al que nos conectemos modificando el archivo /etc/ssh/sshd_config y añadiéndole estas dos líneas a la configuración del demonio ssh:
KeepAlive yes
ClientAliveInterval 60
Con esto, tan solo nos queda reiniciar tranquilamente el demonio ssh y al conectar, ya podremos dejar la sessión abierta sin miedo a que nos desconecte.
Nada, un post rápido y sencillo, para mantener en la memoria más que otra cosa.
Casi por casualidad, encontré una transparencia muy interesante sobre una charla que se dió en la Astricon 2008 y viendo la web donde la encontré, me puse a buscar y ví que pertenecía a un directorio no enlazado en la web de la Astricon, pero como están todas las transparencias de este evento, me pareció buena idea guardarlas y ponerlas a disposición de la comunidad, seguro que a muchos les gustará. 😀
Son de la Astricon 2008, el evento de usuarios de Asterisk celebrado en los EEUU del año pasado, posiblemente muchos ya las tengais, pero para los que acaban de descubrirlo como yo, es bastante valioso, de hecho varias charlas que se dieron son bastante interesantes. Una vez conseguido el material y con la ayuda de un par de aplicaciones de Linux, he sacado las portadas para hacerlas más atractivas a la vista de todos y las teneis disponible aquí.
Cuando Microsoft se hizo con Skype, una de las dudas que teníamos era si continuaría con la política de permitir que Skype pudiera encontrarse en todos los dispositivos o pasaría a ser compatible únicamente con Windows, Windows Phone y por herencia, el mercado Apple.
Jared Smith, el que fuera una vez uno de los primeros examinadores del 
Hace 
En la web 
