Etiqueta: comercial

Ventajas y desventajas de Asterisk para la empresa
Hace unos días, un compañero me enseñó un artículo que aparecía en un foro privado de una empresa que vende soluciones de telefonía en la que se preguntaba justamente cuáles eran las ventajas y desventajas de Asterisk haciendo incapié expreso a los tan machacados y demagogos comentarios acerca sobre lo buenísimo y maravilloso que es Asterisk como software gratuito, pero lo terriblemente malo que eran los requisitos técnicos y de conocimientos que se precisan para motivar el apoyo a este tipo de solución. El artículo en cuestión critica abiertamente este tipo de soluciones e incluso aparecen algunas perlas como: «…requiere una implantación que en la mayoría de los caso a nivel horas de trabajo requiere un mayor esfuerzo y por lo tanto mayor número de horas técnicas de instalación con lo cual es muy fácil que comparando precios, Asterisk sea más caro que una central telefónica de las empresa XXXX o XXXXX (que vendemos nosotros)» y otras como «…queremos hacer ver que es un producto gratuito pero que no dispone de un soporte oficial fiable fácil de utilizar o contratar, ¿Cómo puede una empresa basar sus sistemas de comunicaciones en una solución tan dinámica?» y tres líneas después finaliza la «explicación» con un rotundo «es mejor otras marcas de fabricantes como …» y una comparativa que parece ser hecha por un becario en prácticas que hubiera entrado en la empresa ese mismo día, utilizando un tono rojo para las características de Asterisk y un tono verde para «otras soluciones comerciales«. 🙂
Comentarios críticos con Asterisk los hay a patadas, principalmente procedentes de los revendedores de otras soluciones que ven en Asterisk un «enemigo al que combatir» en lugar de verlo como una nueva oportunidad de complementar sus mismas soluciones caras e igual de anticuadas que las de hace 15 años. Ya vimos cómo Avaya «evangelizaba» a sus resellers con falsas razones para que pudieran convencer a un cliente que les pidiera un Asterisk, pero es cierto que las empresas multinacionales que se gastan millones de dólares anuales en publicidad, se sienten amenazadas por un software libre que apuesta por el avance en lugar de vender la misma solución maquillada año tras año.
Por último y antes de entrar en materia, hay sistemas comerciales que se basan en reducir el coste de la implementación el primer año llegando incluso a ofrecerlos gratis (GRATIS!) para evitar que el cliente opte por un sistema Asterisk. El inconveniente para el cliente viene en los sucesivos años, ya que para obtener este sistema «gratis» el cliente deberá firmar una cláusula en la que se compromete a estar con ellos un par de años, y donde los años sucesivos el implementador ofrecerá servicios de mantenimiento, coste por licencia de terminales, licencia de uso de códecs, actualizaciones de seguridad, etc.. que superarán con creces la inversión inicial planteada desde un primer momento. De esta forma, se suele conocer esta técnica como «ir de pesca» en la que es el cliente, en el momento de firmar ese sistema ultrabarato o prácticamente gratis, cuando «pica» y la empresa lo tiene «agarrado» durante no menos de 3 años con cuotas que llegarían al 200% del precio inicialmente planteado para su misma solución. ¿Cómo evitar esto? Pidiéndole al comercial de turno que nos muestre el coste de la solución a 5 años y entonces es cuando el usuario se da cuenta de dónde estaba la trampa y porqué le habían aconsejado un sistema Asterisk.
Primero, vamos a ir desmintiendo algunas leyendas urbanas sobre Asterisk:
(más…)
2010-12-07
La publicidad y el Spam
Como en todo campo que comienza a ser popular aparecen cientos, miles de empresas que arden en deseos de ofrecer al público interesado los productos que venden como si en cuestión de días la tecnología que venden, dejase de existir y tuvieran que buscar la manera de deshacerse de ella con ofertas que rozan la ridiculez y en otros casos pérdidas monetarias a cambio de recuperar beneficios a costa de vender otros productos.
Es complicado entrar en una web comunitaria, wiki o colaborativa y no encontrar, no únicamente publicidad, si no comentarios hechos por empresas, enlaces a blogs corporativos o simplemente el propio nombre de la persona que comenta la noticia junto con el link de su tienda online para obtener puntos SEO y ganar popularidad en buscadores con técnicas muy elaboradas y que engañan apareciendo una tienda online como enlace de interés ante una búsqueda inocente lejos de ningún interés comercial.
El administrador de voip-info tiene que estar cansado de eliminar la constante publicidad que es «colada» en el wiki más consultado sobre VoIP y pese a que muchos le intentan ayudar, a veces la publicidad es tan «sutíl» que no sería moral considerarla SPAM pero que al final cumple el mismo objetivo.
Leyendo feeds, me encuentro a menudo con contenido de este blog con otro dominio, y uno piensa inocentemente que es de alguien a quien le ha gustado el artículo y lo ha copiado a su web, cuando descubro de una forma frustrante que se trata de un blog creado con un único artículo (el de esta web) rodeado literalmente de banners de publicidad y un pequeño contador de visitas que incluso supera al de esta web, por lo que es en este momento cuando uno se siente utilizado por otros para ganar dinero a costa de las horas desinteresadas que reservo diariamente para escribir en este blog.
Otros con menos suerte, le copian directamente toda la página web y le cambian el dominio y le añaden decenas de banners de publicidad de la empresa plagiadora a fin de ganar dinero. Menos mal que Google y otros buscadores vieron las intenciones y anularon todos los ingresos de esta empresa que cerró antes de llegar a ver la luz.
Páginas webs que copian contenido y no citan la fuente tienen los días contados, primero porque un blog tiene la ventaja de que escribe casi a diario y por copiar una noticia no va a quitarle visitas y darle publicidad a la página original (como cómicamente decía una de estas webs dedicadas a plagiar y ganar dinero a costa de otros), si no lo único que se consigue es, a cambio de unas visitas, conseguir como mínimo, que le metan en las listas negras de spammers que es lo que al final sucede y que le anulen la cuenta de publicidad como ha ocurrido en más de un caso conocido.
Hay verdaderas empresas dedicadas a crear webs temáticas con contenidos plagiados de blogs, y que lo único que aportan es la publicidad. Ningún contenido propio, ningún añadido, ningún comentario ni ningún enlace al artículo original (Incluso en algunos casos el enlace está mal a propósito o apunta a otras webs).
Un amigo me dijo una vez: -«La mejor publicidad es el boca a boca» y tiene toda la razón. Es mejor que alguien te conozca por tus hazañas que por tus anuncios tirados en la alcantarilla, aunque también es cierto que ese anuncio en la boca de la alcantarilla seguramente lo verán más personas.
Es por esto por lo que muchas veces se utilizan cualquier tipo de artimaña para aparecer en las primeras posiciones de los buscadores, conseguir que la gente entre en tu web nada más que para que puntúen como visita ante un anunciante y ganar dinero si no mediante la tienda online, mediante visitas puntuales gracias a la publicidad web.
Cuando llego a casa y veo el buzón lleno hasta arriba de publicidad de supermercados, de immobiliarias, de telepizzas, del Ikea, pienso que deberían multar a las empresas que dejan un folleto de 50 páginas en el buzón por dos motivos: Ser contaminante y por la molestia de tener que sacarla del buzón para posteriormente tirarla a la basura sin leerla. Con la publicidad en internet deberían hacer algo similar.
En algún caso he pensado en quitar la publicidad, ya que no aporta nada sustancial, ni siquiera alcanza a pagar el alojamiento pese a tener más de 2.500 visitas diarias, pero tras ver cómo se las gastan otras empresas en aprovechar el contenido de este blog, uno empieza quitando la publicidad y termina dejando de escribir simplemente por la avaricia de personas que no saben hacer otra cosa más que aprovecharse de los demás para sacar adelante sus negocios.
2008-03-28
Códec G729: Diferencias entre la versión free y la comercial
Hace algún tiempo me pregunté qué diferencias existían entre la versión comercial del códec G.729 que distribuye Digium y la versión «opensource» que se puede encontrar en algunas webs.
Mientras buscaba información, me topé con la casualidad de que algunas personas me hacían preguntas sobre esta diferencia, he incluso personas que utilizaban la versión opensource se encontraban con problemas de audio por lo que decidí ponerme a leer e investigar las diferencias.
En este artículo intentaré explicar de la forma más «didáctica» posible estas diferencias, así como el funcionamiento básico de ambos códecs.
El archivo codec_g729 para que Asterisk sea capaz de reproducir o escuchar el códec G.729 se basa en un algoritmo método matemático patentado y por lo tanto, la utilización de este algoritmo, no está exenta de pagar una «licencia de uso», tanto si es para uso comercial, como si es para educación, pruebas, etc… a ellos les da igual para qué lo vayas a utilizar, mientras pagues.
Ahora bien, los creadores de ese algoritmo método matemático, al que pertenecen bastantes empresas muy conocidas (SUN, Nokia, Skype, Intel, etc… http://www.sipro.com/licensees.php) por ser «creadoras» o «patrocinadores» de la creación del G729, tienen a su disposición un gran número de licencias anuales (para meterlo en su propio software, en sus móviles, etc…) y además, esta fundación en sí tiene «vendedores» de licencias para el códec entre las que se encuentran algunas como Global IP Sound, Soundpoint, y algunas otras que venden la licencia para utilizar el algoritmo de compresión únicamente.
Digium ha utilizado este algoritmo y lo ha introducido como módulo para poder utilizarlo en Asterisk (de ahí las licencias G.279 para Asterisk y el porqué de pagar la licencia, porque el uso de dicho códec cuesta dinero)
Ahora bien, Intel es uno de los «creadores» de este códec y como dispone de licencias para uso particular, ofrece dicha licencia para el algoritmo de compresión de audio completamente gratis para temas docentes, pruebas, etc… nunca nada comercial, pero eso es únicamente el algoritmo, nada del canal para utilizarlo en Asterisk.
Más adelante, aprovechando la licencia que Intel ofrece para docencia, pruebas, etc, alquien cogió el binario del algoritmo y se auto-fabricó un archivo codec_g729 compatible con Asterisk pero con la versión que Intel tiene puesta en su página, y otra persona lo llamó erróneamente opensource (http://www.readytechnology.co.uk/open/ipp-codecs-g729-g723.1/) aunque nadie sabe dónde se encuentra el código fuente que genera finalmente el archivo codec_g729 y aunque existiera, de opensource no tiene nada ya que el hecho de utilizar ese algoritmo ya implica haber pagado la licencia.
En esta última versión, el código que tiene Intel en su página es el mismo desde hace 10 años, cuando el códec «oficial» ha ido evolucionando poco a poco de forma más o menos transparente para su utilización aunque realizando algunas mejoras en cuanto a coste, carga, velocidad, etc.
Muchas personas me han preguntado sobre las diferencias entre estos códecs (saludos a todas ellas y siento el retraso en esta contestación), y aquí va:
El códec G729 contiene lo que sería un diccionario de sonidos. Estas pequeñas partes de sonidos se podría intepretar como micro-fonemas. Cuando le enviamos un trozo de voz al códec, este lo reemplaza con una referencia a una palabra de su diccionario y lo envía, también prepara los siguientes sonidos que cree que pueden precederle. Así es cómo el códec comprime la voz tan bien. Realmente esto no envía absolutamente nada de la voz original, envía trozos matemáticos que ha ido creando en tiempo real. Por este motivo, la voz se escucha perféctamente, mientras que la música (por ejemplo cuando hacemos un MusicOnHold) no. Así se comporta el códec G729 «plano«.
A medida que se va ampliando ese diccionario, la calidad de sonido aumenta, el tiempo para encontrar un sonido «matemático» similar disminuye lo que provoca una menor carga del procesador.
Estos añadidos se conocen como «anexos» y se definen como letras A, B, C,… y de ahí es de donde viene cada letra que acompaña nal nombre del códec. Por eso existe el códec G729A, G729B, …
El códec «libre» utiliza las primitivas Intel IPP, por lo que sigue siendo un códec G.729 y la principal diferencia es que utiliza un conjunto diferente de ecuaciones, por lo que la evolución del resto de anexos del códec inicial ya no es viable y de hecho provocan diferencias en la propia carga del procesador.
Como he comentado, el códec G729 tiene muchas variantes (G.729a,b,c,d,e,c+,f,g,h e incluso el g.279i) cada una con sus peculiariedades, aunque el más utilizado es el G.729a y el G.729b por ser el más sencillo y por lo tanto el más rápido de comprimir y descomprimir, el resto se utilizan en telefonía móvil y como base para otros códecs menos conocidos y mucho más caros incluidos en DSPs integrados en tarjetas de comunicaciones.
En cuanto a la legalidad…
En Europa no debe pagarse ninguna licencia por el uso del códec ya que por ahora (y esperemos que siga siendo así) las patentes software no han sido aprobadas y por lo tanto el código sigue sin ser patentable, la pega es que la entidad encargada de este códec está en los EEUU y allí sí que hay patentes software, por lo que si alguien quiere conseguir una licencia, no tendrá más remedio que pagar por ella.
Por esto, en Europa es legal utilizar la versión «opensource» aunque como he dicho antes, las empresas que ofrecen servicios de VoIP y que utilizan la versión patentada del códec, las empresas fabricantes también lo utilizan, por lo que si utilizamos la versión «opensource» en nuestro Asterisk, además de no disponer de las «evoluciones» del códec, mayor velocidad a la hora de comprimir y descomprimir, etc… tal y como he comentado, debería funcionar de manera más o menos transparente y este «mas o menos» es lo que hace que en algunos casos se produzcan cortes en las llamadas cuando se utiliza este códec para comunicar ciertos terminales que sí disponen de la última versión.
Otra de las pegas que nos podemos encontrar con la versión Intel, es que suele dar algún que otro problema con kernels SMP: (Intel g729 crash redhat) e incluso cortes de audio en Asterisk que se van resolviendo, pero a medida que evoluciona el códec las diferencias aumentan y eso lo vuelve inconsistente.
Espero que con este artículo se hayan resuelto algunas cuestiones 🙂
2008-03-05
Adiós a X-Lite para Mac
Aquellos que tenemos Leopard (el último sistema operativo de Apple) vamos a tener que ir pensando en cambiar de softphone ya que acabo de averiguar que la gente de CounterPath no van a sacar una versión compatible para este sistema.
De hecho la respuesta que dan es «cómprate la versión Eyebeam» que por un lado es más que lógico, aunque da pena que un software tan conocido como X-Lite se quede en el banquillo mientras otros salen a jugar con más y más ganas como es el caso de Skype o Gizmo que desarrollan mejoras continuas para este sistema.
X-Lite es uno de los softphones más conocidos y utilizados, primero por tener un interfaz muy vistoso, por ser compatible con Linux, Windows y Mac y por último, por ser gratis.
Con este mensaje, no solo demuestran que no tienen intención de seguir regalando su software, si no que confirma mi teoría de que no tienen intención de seguir con el proyecto ya que la versión de Linux dejaron de lanzar versiones hace ya bastantes meses y de hecho no soportaba ni siquiera vídeo, algo que sí hace la última versión de X-Lite para Windows y Mac, por lo que los programadores de CounterPath se van a centrar en mantener sus dos productos principales: Eyebeam y el Bria que esperemos, les esté dando muy buen resultado comercialmente hablando.
Otra posibilidad es que Apple se digne a buscar uno por uno las aplicaciones y vaya arreglando los cambios que han provocado esta incompatibilidad, algo que, visto lo visto y lo que han tenido que hacer otros sistemas dudo mucho que vaya a pasar, por lo que tendremos que ir diciendo adiós a X-Lite.
Por suerte, aún nos quedan otras alternativas interesantes:
Gratuitas:

– SJPhone: http://www.sjlabs.com/

– Zoiper: http://www.zoiper.com/zmac.php

– ZFone: http://zfoneproject.com/

– JackenIAX: http://www.jackenhack.com/jackeniax/
Y algunas comerciales:

– Loudhush: http://www.loudhush.ro/

– iSoftPhone: http://www.call4mac.com/
y por supuesto…

– Eyebeam: http://www.counterpath.com/eyebeam-overview.html
2007-12-21
Asterisk compatible con mensajería instantanea
A veces escucho que uno de los puntos flacos de Asterisk es que no dispone de soporte de mensajería instantanea para que los usuarios de softphones puedan hablar y llamarse entre sí.
Realmente esa no es la función de Asterisk, y pese a que se ha hecho un esfuerzo en implementar sistemas como GoogleTalk en Asterisk, realmente la idea de utilizar aplicaciones IM no corresponde directamente con la idea general del proyecto Asterisk.
Para cubrir esta necesidad siempre hay alternativas algunas más o menos viables:
– Softphones SIP/IAX compatibles con protocolos de mensajería (inexistentes o comerciales)
– Unión de sistemas Asterisk junto con SER
– Utilizar software de mensajería con soporte de Asterisk como OpenFire.
Openfire es un proyecto que lleva bastante tiempo y que lo desarrolla la empresa Ignite Realtime (antigua JIVE Software) y que comercializa dos aplicaciones (cliente y servidor) con doble licencia (opensource GPL y comercial) que está muy de moda últimamente.
Este software dispone de un cliente que permite conectarnos a un servidor propio y bastante bueno basado en jabber desarrollado íntegramente en Java y que permite la inserción de módulos o plugins para ofrecer determinados servicios como salas de conferencia de mensajería, avatares, broadcasting de texto, conexión con otros servidores de mensajería e incluso un applet java para la web. Por supuesto algunos de estos plugins no son libres, pero sí podemos descargárnoslo y probarlo.
El cliente de mensajería no solo permite conectarse a su servidor, si no que a través de un plugin podemos hacer llamadas por SIP mediante una interconexión con Asterisk, ya que uno de los principales y más importantes módulos que dispone este software consiste en su compatibilidad desde los inicios con Asterisk, por lo que podemos hacer llamadas entre los usuarios utilizando el servidor jabber interno y llamadas al exterior a través de Asterisk, algo muy interesante.
Las pruebas que hice fueron realmente satisfactorias y pese a que no me dio tiempo de estresarlo y hacerle trastadas, se ve bastante robusto por lo menos para pequeñas empresas.
Enlace: http://www.igniterealtime.org/
2007-12-05
OrecX, nuevo partner tecnológico de Digium
OrecX, la empresa desarrolladora del software de grabación Oreka, acaba de anunciar que será partner de Digium para soluciones basadas en Asterisk Business Edition en entornos para pequeña y mediana empresa. Lo que significa que se creará un enlace más fuerte para desarrollar este software junto con la versión comercial de Asterisk.
«OrecX está enfocado en la búsqueda de soluciones que mejoren la flexibilidad a la vez que un coste reducido para almacenar las comunicaciones» comentó Bruno Hass, fundador y CTO de OreX.
Via: BusinessWire
2007-12-04
Presentando Visual Dialplan v.1.2
Hace tiempo que desde APSTEL nos avisaron que disponían de una nueva versión compatible con Asterisk 1.4 y Asterisk 1.2 para diseñar dialplans de una forma gráfica y sobre todo bastante intuitiva.
No es que sea muy amigo de los interfaces (los que me conoceis, creo que ya lo sabeis), pero siempre es bueno conocer las alternativas ya que hay casos en los que personalmente los aconsejo, bien porque la programación es muy sencilla o bien porque varía tantas veces que merece la pena que la persona pueda cambiarla a su placer.
Tras ver el aviso en la web de Saúl y recibir un correo me acordé que quedé pendiente de echarle un vistazo y ver cómo funcionaba, algo que requería de un mínimo de tiempo, pero no es precisamente algo de lo que me sobre.
La primera crítica constructiva es que únicamente funciona bajo Windows, eso considerando que instala una máquina virtual Java (JRE) creo que es un paso atrás. Creo que por el mismo esfuerzo se podría hacer compatible para más sistemas como Mac o Linux.
El sistema es muy intuitivo, realmente no se hace necesario leer ningún manual para entender cómo funciona, aunque sigue siendo necesario conocer los comandos, algo que generalmente se le suele evitar al usuario final aunque siempre se peca de demasiado completo o demasiado simple.
El diseño es realmente a base de «botonazo de razón» y salvo para escribir algún valor, realmente estamos programando el dialplan de una manera visual, algo que parece evidente llamándose «Visual Dialplan«, pero por lo menos esta aplicación cumple con lo que dice su nombre.
Realmente recomiendo probarlo a todo aquel que tenga windows en alguna máquina para que compruebe lo sencillo que puede llegar a ser.
Por otro lado, he echado de menos funciones para manejar colas y agentes, algo que viene en la versión profesional.
El precio es bastante barato ($69) en la versión básica y $149 la versión profesional que incluye soporte de AGI, Colas, Agentes, soporte de Billing y algunas cosas más avanzadas.
Quizá los que estamos acostumbrados a editar el archivo, esta aplicación nos parezca un poco engorrosa (las aplicaciones visuales suelen serlo) pero para alguien que está empezando, la descripción de cada aplicación y el poder ver todas las opciones de cada aplicación de Asterisk puede serle de gran ayuda.
Enlace: http://www.apstel.com/products/products.jsp
2007-11-28